Chú thích Wikipedia:Không_đăng_nghiên_cứu_chưa_được_công_bố

  1. Các ngành khác nhau phân biệt đối xử giữa nguồn sơ cấp và thứ cấp khác nhau. Sơ cấp, thứ cấp và hạng ba ở đây được định nghĩa cho mục đích của Wikipedia.
  2. Các định nghĩa về nguồn sơ cấp:
    • Thư viện Reno, Đại học Nevada định nghĩa nguồn sơ cấp là để cung cấp "một cái nhìn bên trong của một sự kiện cụ thể." Họ đưa ra ví dụ: tài liệu gốc, như hồi ký, nhật ký, thư điện tử, phỏng vấn, biên bản, cảnh phim tài liệu, bản ghi chép chính thức, hình chụp, dữ liệu nghiên cứu thô, và diễn văn; tác phẩm sáng tạo, như mỹ thuật, kịch, phim, nhạc, tiểu thuyết, thơ; và di vật hay đồ tạo tác, như công trình xây dựng, vải vóc, ADN, đồ gỗ, trang sức, đồ gốm.
    • Thư viện Berkeley, Đại học California đưa ra định nghĩa thế này: "nguồn sơ cấp cho phép nhà nghiên cứu tiếp cận càng gần càng tốt với những gì đã xảy ra trong một sự kiện hoặc thời gian lịch sử. Nguồn sơ cấp hoặc được tạo ra trong khoảng thời gian nghiên cứu, hoặc được tạo ra vào thời điểm sau này bởi một người đã tham gia trong những sự kiện được nghiên cứu (như trong hồi ức) và họ phản ánh quan điểm cá nhân của một người đã tham gia hoặc người quan sát."
  3. Thư viện Berkeley, Đại học California định nghĩa "nguồn thứ cấp" là "một tác phẩm diễn giải hoặc phân tích một sự kiện hoặc hiện tượng lịch sử. Nói chung nó là đã tách một bước ra khỏi sự kiện."
  4. Borough of Manhattan Community College, A. Philip Randolph Memorial Library, "Research Help:Primary vs. Secondary Sources" ghi chú rằng một nguồn thứ cấp "phân tích và diễn dịch nguồn sơ cấp", là một "sự giải thích lần hai về một sự kiện lịch sử" hoặc "diễn giải tác phẩm sáng tạo". Nó cũng cho rằng một nguồn thứ cấp "phân tích và diễn giải kết quả nghiên cứu" hoặc "phân tích và diễn giải các khám phá khoa học".
  5. The National History Day website chỉ nói đơn giản: "Nguồn thứ cấp là nhữn tác phẩm tổng hợp và diễn dịch dựa trên nguồn sơ cấp và tác phẩm của những tác giả khác."
  6. Wales đã không công nhận các lý thuyết lịch sử được tổng hợp và nói rằng: "Một số người, hoàn toàn hiểu tại sao Wikipedia không nên tạo ra lý thuyết vật lý mới bằng cách dẫn chứng kết quả nghiên cứu v.v. và sự tổng hợp chúng thành một thứ mới lạ, có thể sẽ không thể nhìn thấy cùng một thứ áp dụng trong lịch sử như thế nào." (Wales, Jimmy. "Original research", December 6, 2004)
  7. Wales, Jimmy. "WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--", September 29, 2003.

Liên quan

Tài liệu tham khảo

WikiPedia: Wikipedia:Không_đăng_nghiên_cứu_chưa_được_công_bố http://www.lib.berkeley.edu/instruct/guides/primar... http://lib1.bmcc.cuny.edu/help/sources.html http://www.library.unr.edu/instruction/help/primar... http://www.nationalhistoryday.org/SecondarySources... http://en.wikinews.org/wiki/WN:OR%7CLu%E1%BA%ADt http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-... http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-... http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-... http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-... http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2004-...